Здравствуйте, меня зовут Евгений! На протяжении многих лет я занимаюсь реставрацией исторических зданий. В сегодняшнем разговоре я бы хотел поднять тему: какой же материал лучше всего использовать? Перед нами стоит выбор: использовать современный реставрационный кирпич либо все же обратиться к старинному материалу, собственно, из которого и делались строения XVIII–XIX веков? Давайте попробуем разобраться в этом вопросе.
1. Внешний вид
Современный рынок предлагает огромный выбор реставрационного кирпича — от обычного лицевого до ручной формовки, десятки оттенков красного, коричневого, желтого, терракотового. Такие производители, как «Донские зори» или «ЛСР», делают качественный кирпич с хорошей геометрией и прочностью. В этом, пожалуй, его главный и единственный плюс. Но есть минус, который перечеркивает все плюсы, — этот материал новый. И это всегда видно. Как ни подбирай оттенок, свежий кирпич в старой кладке кричит о своем происхождении. У него совсем другая структура, другой размер, иная поверхность.
Касательно старинного кирпича скажу следующее: его главное преимущество – аутентичность. При грамотной подборке материала новую кладку невозможно отличить от исторической. Его цвет и текстуру создало время. Небольшие неровности, следы от ручной работы и уникальный оттенок невозможно повторить на современном производстве. Новый кирпич выглядит слишком однородно и выдает себя. Старый же позволяет зданию сохранить исторический облик и продолжить свою историю.
Далее в пример я приведу материал XVIII–XIX веков заводов Москвы и Санкт-Петербурга, так как это лучшие примеры по качеству. Конечно, есть и другие, такие как Оренбург или производство южных заводов, но по качеству они значительно уступают.
2. Прочность
Теперь поговорим о прочности новодела и старинного материала. Данная характеристика играет большую роль. Единица измерения — килограмм-сила на квадратный сантиметр (кгс/см²). Метод измерения заключается в том, что целый кирпич помещают под пресс и нагружают до тех пор, пока он не разрушится. Таким образом выявляют марку прочности, которую кирпич может выдержать без разрушения. Например, М100 кгс/см².
Предлагаю теперь перейти к сравнению. Берем современный реставрационный кирпич “Любаново вековой” — его характеристика М125 кгс/см². Вроде бы на первый взгляд неплохо. А теперь возьмем кирпич производства московских заводов XIX века — его прочность составляет М180 кгс/см². Но больше всего славится материал заводов Санкт-Петербурга XVIII–XIX веков, чья марка — М280 кгс/см². Разница значительная, не правда ли?
Следовательно, можно сделать вывод: современный реставрационный материал выглядит многообещающе, но старинный уже зарекомендовал себя многовековой закалкой. Хочу добавить, существуют фирмы, которые занимаются продажей исторического материала и предоставляют сертификаты качества, в которых официально подтверждается, что старинный кирпич прослужит еще не менее 100 лет.
3. Водопоглощение
Несколько слов хочу сказать о водопоглощении, так как эта характеристика напрямую связана со сроком эксплуатации материала. Все мы учились в школе и знаем, что при замерзании вода расширяется. Тем самым можно понять, что чем больше водопоглощение, тем сильнее кирпич будет разрушаться от воздействия внешних факторов.
Проведем сравнение. Возьмем реставрационный новодел: производитель заявляет, что он впитывает влагу не более 10%. Старинный кирпич, который прошел проверку в лаборатории, показывает нам следующее: московский XIX века имеет водопоглощение 6%, у питерского XVIII–XIX веков данная характеристика составляет 4%. Опять же мы видим небольшое, но всё же преимущество у исторического материала.
4. Вывод
При реставрации памятников архитектуры, зданий культурного наследия наша главная цель — не просто починить, а сохранить подлинный вид и продолжить их историю. Как мы убедились, старинный кирпич позволяет сделать это максимально эффективно во всех аспектах.
С уважением, Евгений!